 |
| (Foto: Josemário Alves - Apodi 360) |
A audiência pública realizada na manhã desta sexta-feira (29) para discutir a causa animal em Apodi reuniu diversos atores sociais e foi considerada um marco positivo para abrir caminhos em busca de soluções concretas.
O evento foi palco de ideias relevantes, que abordaram desde políticas de castração até a criação de fundos para custear ações de proteção animal.
Leia mais:
- OAB defende criação de lei, em Apodi, para ressarcir criadores após ataques de cães sem donos
- Sabino anuncia realização de censo para começar a planejar ações concretas sobre a causa animal
- Eribaldo Nobre volta a defender que Apodi pode ser uma das poucas cidades do País sem animais nas ruas
- Veterinário sugere projeto de reciclagem para financiar cuidados com animais de rua em Apodi: “Já testamos e deu certo”
No entanto, apesar do sucesso de conteúdo e da participação de representantes da sociedade, a audiência deixou uma falha evidente: a ausência da transmissão oficial pela TV Câmara, no YouTube, canal oficial da Câmara Municipal de Apodi.
A audiência tratou de um problema que atinge toda a população apodiense, mas ficou restrita às paredes do plenário.
A capacidade física do local naturalmente limita o número de participantes, e a transmissão oficial seria o meio ideal para democratizar o acesso, permitindo que qualquer cidadão interessado acompanhasse a discussão em tempo real.
Questionado pelo blog Apodi 360 sobre o motivo da omissão, o presidente da Casa, vereador Felipe da Saúde (PP), justificou que não houve solicitação formal dos organizadores, para que houvesse a transmissão.
“Não houve solicitação por conta do propositor, se houvesse uma solicitação, com certeza, teríamos feito a transmissão ao vivo pela TV Câmara”, disse.
A justificativa, contudo, expõe um problema ainda maior: a lógica de que a transparência do Legislativo depende da iniciativa de um vereador solicitante.
 |
| (Foto: Josemário Alves - Apodi 360) |
Quando se trata de um evento de interesse público, a Câmara deveria agir de ofício, assegurando o direito de acesso à informação da população, sem depender de pedidos formais.
Vale destacar também que audiência pública não é de apenas um vereador e, sim, da Casa Legislativa.
A audiência acabou sendo transmitida apenas pelas redes sociais do vereador Laete Oliveira (MDB), propositor do debate. Mas a iniciativa individual de um parlamentar não substitui o papel institucional da Câmara.
A ausência da transmissão oficial esvaziou o alcance e reduziu a credibilidade da iniciativa, além de contrariar a função da TV Câmara de garantir visibilidade e transparência dos atos legislativos.
Outro ponto negativo foi a ausência da maior parte da imprensa apodiense. Rádios, TVs, blogs e demais meios de comunicação não se fizeram presentes para registrar e repercutir a discussão de um tema tão urgente.
Em resumo, a audiência foi um avanço no debate da causa animal, mas ficou marcada por uma contradição: enquanto discutia soluções para um problema coletivo, falhou em garantir a participação coletiva da sociedade.